不知情帮信罪是怎样定罪的

法律分析：
（1）帮信罪的构成要求行为人主观上明知他人利用信息网络实施犯罪，若确实不知情则不构成此罪。“明知”包含确切知道和应当知道两种情况。
（2）司法实践里，认定“应当知道”要综合考量交易方式、行为模式、获利情况等。像频繁以隐蔽方式交易、获取远超正常的高额报酬等情况，就可能被认定为应当知道。
（3）若有证据能证明行为人确实不知他人犯罪，即便客观上为犯罪提供技术支持、支付结算等帮助，也不构成帮信罪。但仅自称不知情，却有证据表明其知道或应当知道，还是会以帮信罪论处。

提醒：
在涉及信息网络相关活动时，要保持谨慎，避免陷入可能的帮信罪风险。若对自身行为是否构成犯罪存疑，建议咨询进一步分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）避免采用隐蔽方式交易，在网络交易等活动中保持公开透明，不参与形式异常的交易，降低被认定“应当知道”他人犯罪的风险。
（二）不要贪图高额报酬，当报酬明显远超正常水平时，要提升警惕，谨慎参与相关活动。
（三）保留好能证明自己确实不知情的证据，如聊天记录、交易凭证等，以防万一被卷入涉嫌帮信罪的情况。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。这里明确了帮信罪需主观上“明知”他人利用信息网络实施犯罪这一构成要件。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.帮信罪要求行为人主观上明知他人利用网络犯罪，确实不知情则不构成该罪。
2.“明知”包含确切知道和应当知道。司法认定“应当知道”，会综合交易方式、行为模式、获利情况等，像隐蔽交易、报酬过高就可能被认定。
3.有证据证明确实不知情，即便提供帮助也不定罪。但自称不知情却有证据表明知道或应当知道，会以帮信罪论处。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：
帮信罪要求行为人主观上明知他人利用信息网络实施犯罪，确实不知情则不构成此罪，司法实践会综合多因素认定“应当知道”，有证据证明确实不知情不构成犯罪，自称不知情但有证据证明知道或应当知道仍会论处。
法律解析：
根据相关法律规定，帮信罪的构成需行为人主观上具备明知他人利用信息网络实施犯罪这一条件。这里的“明知”涵盖确切知道和应当知道两种情况。在司法实践判断“应当知道”时，会综合交易方式、行为模式、获利情况等多方面因素，像频繁隐蔽交易、获取高额报酬等情形就可能被认定为应当知道。如果有确切证据表明行为人确实对他人犯罪不知情，即便在客观上提供了技术支持、支付结算等帮助，也因不符合帮信罪主观构成要件而不会被定罪处罚。然而，若仅仅是自己声称不知情，但存在证据能证明其知道或应当知道，那依然会以帮信罪进行论处。如果您在这方面存在疑惑或者遇到相关法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和帮助。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
帮信罪的认定关键在于行为人主观上是否明知他人利用信息网络实施犯罪，不知情则不构成此罪。“明知”涵盖确切知道和应当知道，司法认定“应当知道”会综合多方面因素，像交易方式隐蔽、获利远超正常等情况，就可能被认定。
1.有证据证明确实不知情时，即便客观上提供了帮助，也不符合帮信罪主观要件，不会定罪处罚。
2.若仅自称不知情，但有证据证明知道或应当知道，会以帮信罪论处。

建议行为人在参与网络活动中，保持谨慎，了解合作方行为的合法性。遇到交易方式异常、报酬过高的情况，要提升警惕并及时核实。同时，注重保留自己确实不知情的证据，避免陷入帮信罪风险。